Pourcentage sur la génétique ( demande d'explication )

Bon voila moi je suis un débutant et j'ai envie de connaitre nous amis les serpents. Jusque la tous va bien ! Voila mon problème : que signifie les pourcentage écris après le nom de du serpent ??? exemple : Python regius orange ghost 66 % het genetic stripped ( je suppose que sa a rapport avec la génétique). Merci d'avance de vos réponse !!!

Edit Wedjeur : Titre du post édité

éffectivement le pourcentage indiqué te donne la probabilité de présence du gêne,
100% het : porteur du gene,
50% het: issu d'un 100% het et d'un wild type (traduire une chance sur 2 qu'il soit porteur du gene)
66% het : issu d'un 100% het et d'un 50% het EDIT MYSTY : Heu non mon Iannne tu t'es trompé (sûrement la fatigue... ) 66% poss Het est issu d'un mariage d'un couple tous deux 100% Het!

il est plus juste de dire 50% possible het.
après sans les reproduire tu ne peux pas savoir s'ils sont porteurs du gene ou non. à moin d'avoir confiance en l'éleveur.

perso j'ai des petits regius 100% het hypo qui seront bientôt cédés, je ne fais pas d'annonce, ils seront placés chez des personnes qui me connaissent et savent que je ne vais pas leur refiler du classic à la place de het.

iannne a écrit:

66% het : issu d'un 100% het et d'un 50% het

66% het est issus de deux 100 % het Dire que l'on peut l'avoir avec du 50 % et un 100 % voir deux 50 % n'est pas faux mais est moins explicite voir hasardeux vus qu'il y est une chance sur 2 qu'il soit porteur de gêne .

exacte wedj.

dans tous les cas, cela revien à jouer à la lotterie avec tous les poss. het et comme d'habitude, il y a peu de gagnant!!

D Accord merci beaucoup pour vos réponse et pour m'avoir éclairé sur se !

Salut,

Je ne pige pas trop...
Le regius est orange ghost, trait récessif simple, ok.
Il est aussi 66 % genetic striped, autre trait récessif simple.

Là où je patauge, c'est dans les pourcentages attribués au fait qu'un spécimen soit hétérozygote à différents pourcentages.

Soit un allèle A+ dominant et son allèle a- (pas le temps de mettre en exposant) correspondant sur un locus donné.
Si l'animal est A+A+, c'est type sauvage par convention. (Wild type)
Si l'animal est a-a-, est est homozygote pour le gène en question et exprime ce gène dans son phénotype.
S'il est A+a-, il est hétérozygote pour ce gène, c'est à dire que A+ occupe le locus d'un bras du chromosome porteur et a- le locus correspondant de l'autre bras. (C'est un peu plus compliqué dans la vraie vie, mais théorisons un peu).
L'animal est "hét." pour le trait "a" ou bien il ne l'est pas.
Comment peut-il être, 100%, 50% ou 66% "hét." ?

Si quelqu'un peut m'éclairer... :scratch:

[Edité] Vu du côté croisement : s'il est croisé avec un homozygote pour ce gène, statistiques à 50 % de voir le gène s'exprimer.
S'il est croisé avec un hétérozygote pour ce gène, 25% d'homozygotes, 50 % de type sauvage (on raisonne sur un seul gène), 25 % d'hétérozygotes.
Comment obtient-on ces 66% ? En prenant les 75% non homozygotes et en se disant que ça fait 2 sur 3 sans savoir lequel des 3 (statistiquement) est wild type ? Je patauge car les termes sont pas clairs.

Zal

les "possible 66% het" sont déclarés comme cela en resultat de l'accouplement de 2 het.

100% het ou het. : sûr à 100% qu'ils sont porteur du gêne, issus d'un homozygote et d'un wt

50% het: 1 chance sur 2 qu'il soit porteur du gêne, issus d'un het et d'un wt

66% het: 2 chance sur 3, issu de het X het

phenotypiquement parlant, ils ne sont pas différenciable et ressemble tous à des wt, seul la repro le confirmera ou non.

iannne a écrit:

les "possible 66% het" sont déclarés comme cela en resultat de l'accouplement de 2 het.

100% het ou het. : sûr à 100% qu'ils sont porteur du gêne, issus d'un homozygote et d'un wt

50% het: 1 chance sur 2 qu'il soit porteur du gêne, issus d'un het et d'un wt

66% het: 2 chance sur 3, issu de het X het

phenotypiquement parlant, ils ne sont pas différenciable et ressemble tous à des wt, seul la repro le confirmera ou non.

Voui, bah c'est bien ce que je dis un post plus haut mais autrement. Avec mon caractère de cochon, je me dis que ces appellations sont limite des pièges à c... pour se débarrasser de rejetons dont on est pas sûr de la génétique, car si l'acquéreur à 2 "chances" sur 3 THÉORIQUES d'avoir un spécimen hét. , il en a aussi 1 sur 3 de payer plus cher pour pas mieux... pour peu que les statistiques soient défavorables, c'est 2 chances sur 3, voire pire, de se faire avoir.
Au moins avec un homozygote et un WT, le deal reste honnête.

Zaltys a écrit:

je me dis que ces appellations sont limite des pièges à c... pour se débarrasser de rejetons dont on est pas sûr de la génétique
Au moins avec un homozygote et un WT, le deal reste honnête.

c'est surtout utile aux éleveurs qui se lancent dans des projets double, triple recessif, afin de ne pas se mélanger dans les repros futur et prouver la génetique par la suite.

il n'est pas forcement question de vente, ou d'arnaque, arrêtez de crier au loup!
ni meme question de vendre plus cher un possible 50% het. qu'un wt
mais il est aussi illusoire de croire que l'on peut trouver un pastel 66% het ultramel ou lavender albinos au prix d'un pastel...

iannne a écrit:

il n'est pas forcement question de vente, ou d'arnaque, arrêtez de crier au loup!

Bon, je m'explique sûrement mal. Je ne remets pas en question l'honnêteté des éleveurs en parlant de piège à c..., expression maladroite c'est vrai, qu'on m'en excuse, mais simplement qu'au niveau amateur, si tu ne sais pas exactement ce que tu croises on en arrive à une pollution génétique préjudiciable. Je préfère de loin l'expression similaire "possible" hét. xxx qui te prévient de la présence potentielle d'un gène donné, expression plus correcte que d'annoncer des pourcentages totalement aléatoires puisqu'ils ne sont que statistiques donc superflus, et qui, qu'on le veuille ou non, sont donnés pour que l'acquéreur pense être assez veinard pour avoir un het. Voilà, voilà... je ne voulais fâcher personne.

ok, message reçu et je suis meme entierement d'accord avec toi sur le fait qu'il est préférable de dire possible het au lieu de simplement annoncer un 50% het qui pourait induire un néophyte en erreur.

après quand on fait du phasé, il me semble logique de se renseigner un minimum sur la genetique quitte a se contenter des bases (pas besoin d'être geneticien).

un grand nombre de personne (moi le premier) font l'acquisition d'un couple het., une fois reproduit, ce couple aura produit un certain nombre de petits, avec de la chance il y aura la forme homozygote, mais le reste, que doit on en faire, tous les garder (cela n'est pas possible pour tout le monde), les céder sous le nom de wt sans prévenir les acquereurs potentiels qu'ils sont possiblement porteur d'un gêne...

aussi, on ne peu faire abstraction des stat. quand on fait du phasé, simplement pour savoir où l'on va. après ce ne sont que des statistiques.

ex: cette année j'ai accouplé un lesser avec une pastel (2 co-dom)
statistiquement cela donne: 25% pastel, 25% lesser, 25% wt et 25% lesser pastel
sur 5 oeufs j'ai eu : 2 lesser pastel, 1 lesser et 2 wt

autre repro: accouplement de spider (dom) et hypo (recessif)
stat.: 50% wt het hypo et 50% spider het hypo
résultat sur 5 oeufs: 100% wt het hypo

voilà la différence entre les stat et la réalité

iannne a écrit:

autre repro: accouplement de spider (dom) et hypo (recessif)
stat.: 50% wt het hypo et 50% spider het hypo
résultat sur 5 oeufs: 100% wt het hypo

voilà la différence entre les stat et la réalité

Là, tu as tout montré avec cette repro complètement imprévisible statistiquement et tout résumé en montrant la différence entre stats et réalité.